文章
  • 文章
市场

为期五天的石棉暴露可能是石棉沉滞症的主要原因,La。上诉法院规则

N EW ORLEANS(法律新闻) - 路易斯安那州上诉法院裁定,石棉索赔人提供了足够的证据证明他的五天石棉暴露可能是他石棉沉滞症的重要因素。

Terri F. Love法官在路易斯安那州第四地区上诉法院发表了12月10日的意见,推翻了初审法院的判决。 法官Edwin A. Lombard和Roland L. Belsome表示赞同。


“在上诉审查中,我们发现,因为关于[索赔人]在古德里奇的石棉暴露是否是石棉病发展的实质性因素存在真正的重大事实问题,审判法院犯了可逆错误,”爱情中写道。

原告Edward和Anna Alberes声称Edward在1953年至2006年期间因职业石棉暴露而在不同岗位上接受了石棉沉滞症。

在20世纪70年代末或80年代初,Alberes声称他在Goodrich路易斯安那州的工厂担任了五天的工作伙伴帮忙,他负责安装和拆除据称由Garlock Sealing Technologies制造的含石棉垫片。

Alberes现在寻求通过他的石棉沉滞症来恢复损失,声称这五天的石棉暴露是一个重要的促成因素。

Alberes还声称,在古德里奇工作期间,他在靠近正在忙着拆除和安装含石棉绝缘材料的绝缘子工作。 他还负责在每个工作日结束时清理隔热材料。

工业卫生师Franke Parker III代表原告作证说,Alberes使用含石棉垫圈的工作会使他暴露在“当代职业限制”之上的石棉浓度,这将是他石棉沉滞症发展的重要因素。

Judd Shellito博士也代表原告作证,辩论任何暴露理论。

此外,古德里奇的专家罗伯特琼斯博士作证说,所有暴露都是累积的,并导致由此产生的疾病。

古德里奇在新奥尔良民事法院寻求简易判决,声称原告未能提供古德里奇经常和经常接触石棉纤维的证据,而且暴露是他石棉沉滞症发展的重要因素。

“古德里奇指出,Alberes先生在其Plaquemine工厂的曝光时间仅为5天,而且在劳动者,管道工助手和起重机操作员的终身职业范围内无关紧要,”意见状态。

初审法院同意并授予Goodrich的简易判决动议。

在上诉时,原告声称审判法庭在授予Goodrich的简易判决动议时犯了错误。

古德里奇辩称,“法律允许在这些案件中被曝光率相对较低的被告被驳回”,这意味着法院在其先前的裁决中没有犯错误。

然而,上诉法院指出,古德里奇没有指出支持其论点的任何判例法。

Love表示,初审法院只作出简易判决,因为与其他长期曝光相比,原告在Goodrich工作期间的风险很小。

“鉴于石棉相关案件中的实质性因素测试侧重于暴露质量与暴露持续时间,因此根据这些理由作出简易判断是错误的,”他写道。

因此,上诉法院认为,原告提供了充分的证据,证明索赔人的证词和专家的意见,以提出一个真实的重大事实问题,即Alberes在Goodrich工厂的石棉暴露是否是他石棉沉滞症收缩的重要因素。 。

结果,上诉法院推翻了初审法院的裁决,并将案件还押于进一步诉讼程序。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo