文章
  • 文章
市场

二级石棉暴露案件否决了还押; 规则法院能够处理复杂的问题

N EW ORLEANS(法律新闻) - 路易斯安那州联邦法院保留了对女性二次接触石棉诉讼的管辖权,认为它“完全有能力”处理复杂的州法律问题并拒绝还押请求。

美国路易斯安那州东区地方法院法官卡尔·J·巴比尔(Carl J. Barbier)于4月24日提出命令拒绝将案件还押给州法院。

原告Sally Gros Vedros死于间皮瘤,最初在四年多前提起了石棉诉讼,指控二次曝光。 她去世后,她的孩子作为原告加入了诉讼。

他们声称,Vedros的父亲Alton Gros从1943年到1976年在Avondale担任焊工.Vedros争辩说,她花了几年时间洗她父亲的工作服,据称导致Vedlros二次接触石棉。

Vedros本人也曾在1960年至1963年在Avondale的采购部门工作。 她声称她的工作也直接使她接触石棉。

韦德罗斯在她最初的诉讼中将无数被告命名为。 Westinghouse,Foster-Wheeler和通用电气公司根据联邦官员辩护将案件移交给联邦法院。

然后在2011年8月,该案件被转移到美国宾夕法尼亚州东区地方法院,作为多区域诉讼的一部分。

在MDL期间,Vedros的家人将案件还押到州法院,但被拒绝了。 MDL法院裁定联邦管辖权得到满足,因为符合联邦官员遣返法规的要求。

到2013年2月,该案件最终从MDL返回路易斯安那州东区。

在这个法庭上,巴比尔写道,当事人经历了广泛的发现,包括多次证词和专家报告 - 在联邦法院提交了300多份文件。

他补充说,未经法院明确许可,不得再进一步发现。

除了广泛的发现和提交的文件外,法院还裁定了18项简易判决动议。

由于案件采取了广泛的行动,巴比尔写道,该案件“已经成熟,可以审判”。

法院后来驳回了对通用电气和福斯特惠勒的所有索赔,以及对西屋公司的索赔,声称它向埃文代尔提供了涡轮机。 由于他们被解雇,原告作出回应,提出即时动议还押。

在他们的还押动议中,原告辩称联邦管辖权已不复存在,因为对撤销案件的被告提出的索赔均已被驳回。

他们还辩称,法院应拒绝对其余的索赔行使补充管辖权,因为本案中的法律问题,包括固有责任和男性股份的问题,都涉及复杂的州法律问题。

然而,被告Amchem,Westinghouse(其余的索赔),Acondale Interests,Avondale和Continental Insurance Company反驳原告的论点,声称法院已经花费了大量的司法资源,案件已经成熟审判,该命令指出。

被告还指出,男性股份责任不是一个需要州法院裁决的新颖或复杂问题

巴比尔写道,一般规则规定,联邦法院在审判前驳回联邦诉讼请求,联邦法院也应驳回对国家的下诉。 他补充说,“'既不是绝对的也不是自动的。'”

因此,巴比尔解释说,联邦法院有权对剩余的州法律诉讼行使补充管辖权。

为了让法院决定是否行使补充管辖权,它必须平衡“'司法经济,便利,公平和礼让',”巴比尔说。

巴比尔写道,在手头的情况下,没有新的或复杂的州法律问题需要法院拒绝行使补充管辖权。

“法院完全有能力裁定涉及实体责任和男性股份的问题,”他补充说。

“此外,这个案件类似于其他几个案例,在这个案件中,地方法院已经适当地行使了补充管辖权,这些案件已经在联邦法院审理了好几年,已经发生了大量的发现并且提交了大量文件,发现已经结束,案件审判成熟,没有新的或过于复杂的州法律问题,地区法院已经花费了大量的司法资源,并决定了多项决定性议案,“巴比尔继续说道。

来自Legal Newsline:通过[email protected]联系Heather Isringhausen Gvillo